Dangus Forums

http://mokslas.delfi.lt/technology/teis ... d=55926345

gana įdomios advokato mintys:

......Reikia labai aiškiai atskirti atlyginimą autoriui ir intelektinę nuosavybę – tai yra fundamentaliai skirtingi dalykai. Šiuolaikinė intelektinė nuosavybė - tai ne autoriaus, ne išradėjo teisės, o tų, kurie kažką pardavinėja vartotojui. Ir kuo toliau, tuo labiau intelektinė nuosavybė tolsta nuo autoriaus. Nėra stipraus tiesioginio ryšio tarp atlyginimo autoriui, išradėjui ar inovatoriui ir intelektinės nuosavybės apsaugos.....

Įdomu, kodėl profersorius neatlieka pats tokio tyrimo, ko visi laukia?

O iš tikrųjų, tai nėra ko ir tirti... 99% lietuvių menininkų apskritai nesidomi savo teisėmis, vieni dėl to, kad jiems įdomi tik šiandiena, kitiems rūpi dvi minutės šlovės, tretiems sunku kažką daryt, nes patys apsivogę. Mene lygiai toks pats visuomenės atsipindys. Prireikė daugiau nei 20 metų, kad dalelė autorių susivoktų, kad savo teises galima įgyvendinti ir kitaip. Kol kas tai tik bandymas, bet tai bandymas, o ne tik žodžiai. Kuo daugiau pačių menininkų supras kur jie yra ir kur jie nori eiti, tuo mažiau reikės "valdininkų", "profesorių" ir kitų tarpininkų įsikišimo.

Kiek iš kitos operos, bet tai smarkiai susiję su pačiu autorių saves suvokimu:

http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyva ... 500-196812

nemanai, kad tai kertinė jų teisė? būtent nesidomėti. kodėl jums norisi primesti savo tvarkas? suprasčiau tik tuos atvejus, kada autorius pats domisi, prašo pagalbos, o kai per prievartą tiek jiems, tiek klausytojams tai brukama, tai nei šis nei tas. tiksliau tai tik jūsų noras uždirbt jų ir mūsų sąskaita.
susidaro įspūdis, kad asociacijos by default laiko menininkus neįgaliais pasirūpinti savimi, pamokymų reikalaujančiais, atitrūkusiais ir pan. akivaizdu, kad tikrai tikrai ši žmonių dalis būtinai reikalauja globos. - įsivaikinsim menininkus! - sublizga administratorių akutės ir išmušę pinigėlius, gražiai padalinsim visiems, kad alkanukais neliktų. nes jau tokie nušiurę, tokie sublogę prie tų natų. truputį liks ir mamai latgai bei tėčiui agatai. ne?

Be abejo, visi turi teisę būt poxuistais, būtų sunku tai uždraust :) Ir dar - visada yra lengviau nedaryti nieko, nei daryti kažką. Paklausk, kiek LT meninkų žino ką daryti, jei jie būna kieno nors išdurti, ar jie žino kaip elgtis, kur kreiptis? Ką tu pats patartum jiems daryt tokiu atveju?

va patiko vienos kompozitorės muzika, ji neišleista, paprašiau man įrašyt ir nupirkau CD už 50 Lt. pažadėjau niekam neperrašyt. tai dabar kaip traktuot? ji turbūt turėjo kažkam (VMI?) sumokėt mokesčius? o kas nutiks jeigu imsiu ir perrašysiu.. teisiškai kaip ir nieko (neketinu to daryt, bet grynai teorinis klausimas). ar turiu teisę groti jos muziką, kur tik noriu, ar visgi ne? ir t.t. yra normalių atsakymų kažkur, ar tik teisės aktus knaisiot?

kodėl, po velnių, per tuos 20 metų toks tamsus miškas teisė+muzika paprastam vartotojui? kodėl nėra elementarių paprastų paaiškinimų? paprasčiausio tokio d.u.k. ir ne apie agatą ar latgą, o atmintinės kiekvienam muzikos pirkėjui, ką su ta muzika jis gali daryt, o ko ne. o ką gali už papildomus mokesčius: kiek ir kur juos sumokėt. gal yra, bet kaip rast? tarkim kuria kas kokį megėjišką spektaklį, video, ar įgarsina savo parodą groja svetimą muziką, tai vėl neaišku, kur kas ir kaip. ar jau laukti baudų ir išieškojimo. :)

ar jūs neturėjot bylų prieš teatrą, kur kokį režisierių nuskalpavot, kad tas nesuderino bjaurių teisinių dalykų ir leido grot muziką. va pavyzdys. tai ar režisierius ir aktoriai, muzikantai ne menininkai? kodėl jais niekas nepasirūpino iš anksto ir laukė kol atsiras pagrindo bylai?

Kaip tu įsivaizduoji visus atsakymus į visus klausimus? Bendriausi tikrai yra aprašyti, o visi individualūs sprendžiami individualiai. Esmė yra ta, kad ne info trūksta, o noro tą info suprasti ir veikti teisiškai. Va čia prasideda tipiniai lietuvių apsimetinėjimai, išsisukinėjimai ir t.t. Čia aš labiau kalbu apie verslo ir muzikos santykį. Taip, tai ne kasdien sutinkama informacija, bet sakyti kad jos nėra arba kad nemoki ieškoti, tai čia jau ne mums klausimas. Gyvenam teisinėj valstybėj, galioja įprastiniai teisės principai. Kitaip sakant - vyrauja teisių ir pareigų vienovė. Tavo laisvė yra tol, kol nepažeidžia kito laisvės. Tikrai nesiimsiu aiškinti ar tu kaltas, kad davei atlikėjui 50 lt, o jis tau be čekio cd davė. Teisiškai tai neleistinas dalykas :)

Visais teisė+muzika klausimais yra agata/latga/avaka, paskambini/užeini, pasikonsultuoji. Kas ieško, tas randa ;)

Pabaigai http://www.youtube.com/watch?v=Bhn0N_wGZZc

Vilkdagi, taisai postus į kuriuos jau būnų atsakęs, gal tęsiam diskusiją tvarkingai?

aš nepakeičiau teksto, tik papildžiau. tiesa, kartais kol savo vieną išvedžiojimą baigiu ir išsaugau, dalį jau būni atsakęs. kai pamačiau, kad jau yra atsakymas į pirmą dalį, antrąją perkėliau į naują postą ir pratęsiau, kas blogai? jeigu pamatau klaidą, taip pat taisau. čia kriminalo ieškoti nereikėtų. bet jeigu Tau dėl to pikta, tai bandysiu neredaguoti tų, kurie jau rašyti, o tęsti atskiruose.


kokio dar čekio? ar Pilies gatvėje Tau duoda čekį savo paveikslą pardavęs dailininkas? man vakar nei vieno net knygų mugė nedavė. jie ką ten masiškai apgaudinėja mokesčių inspekciją? netikiu.

man trūksta informacijos ne apie autorių teises, nes suprantu, kad jie gali užeit. man trūksta informacijos apie legalios muzikos pirkėjo/klausytojo teises. jeigu aš nusiperku CD, pasirodo jo negaliu transliuot darbe garsiai, ne per ausines, nes darbdavys gali gauti baudą už tai, kadangi, pasirodo, egzistuoja toks tarifas :) aš manau, kad apie jį nežino net teismai :D

man iš keleto girdėtų gan vienodų istorijų irgi susidarė toks įspūdis, kad Latgai ir Agatai juk būtina save aktualizuoti prieš autorius - kokie mes žinantys ir kieti, kaip mes jums padėsime. tam kažkodėl pasitelkiamas kitų juodinimas. štai pasiūlė muzikantui kontraktą, tas nuėjo į Latgą, ten jam pradėjo aiškinti, kad jį čia nori visiškai apipisti, pripasakojo kiek yra visokių teisių, na ir aišku kas gi kitas, jei ne Latga padės susigaudyti tose džiunglėse, kur ant kiekvieno kampo tūno siaubingi krokodilai, siekiantys pasiglemžti tas neįkainojamas mistines teises? na ką, išbraukė visą tą kontraktą krūtoji Latgos teisininkė, "paprotino" artistą. tas nuėjo atgal pas leidėją/promouterį, sako tu apipisinėji mane, va žiūrėk ką Latga aiškina. ok, "krokodilas" vėl papunkčiui išaiškino kodėl ir UŽ KĄ tas ir anas, kame dylo esmė. berods netiko artistui, visgi kirbėjo, jog rezgamas sąmokslas. ir liko pasiųstas ant trijų raidžių prie suskilusios geldos. teisės yra, tik niekam jų pasirodo nebereikia. taigi, visi norėjo daugiau, o negavo niekas (įskaitant Latgaa). APGYNĖ...

įspūdis toks, kad Latgos/Agatos principas įtikinti autorių, kad aplink grobuonys, o gelbėtojai yra ne kas kitas, o tik jie. tereikia tik popierėlius pasirašyt ir VISAS be išimties teises jiems patikėti administruoti. o gal Latgaa pasirūpins ir leidyba, reklama, rizika, gal paskolins pinigų vargšui talentui prasisukti?

aišku, gal įspūdis vienpusiškas, bet toks jau yra.

manau jau senokai baigėsi tie laikai, kai artistai buvo apiplėšinėjami (sutartys 50-iai metų ir t.t.), nes tuo pačiu baigėsi ir auksinė kioskelių epocha. kur dabar visi tie pūkai, intervidai ir bombos? gal jachtomis plaukioja iš autorinių teisių grobio? beje, neteko matyt ir nė vieno komercinio "grobiko", kuris turėtų tokius biuro pastatus miesto centre ar tiek darbuotojų, kaip Latga ar Agata. ;)

daugelis autorių, kurių teisės išties kažko vertos, tapo independentais. o galiausiai paradoksas toks, kad kai ėmė savo teisėmis rūpintis patys, tai ėmė keikt tą pačią Latgą... :) va, pasirodo, kaip viskas išsivartė. tad manau, kad nėra šventųjų nė vienoje pusėje.

pritarčiau Vilkdalgiui, kad autoriams galėtų būti parengta kažkokia AIŠKI esminė informacija, be miško niekam nereikalingų teisinių niuansų. nėra gal viskas taip jau sudėtinga, be to tikiu, kad net ir sudėtingiausius dalykus galima aiškinti trumpai ir paprastai. juolab laikai ir situacija keičiasi labai greitai, o teisinė autorinė bazė įstrigus praeityje keletu dešimtmečių. beje ir gerų autorinės teisės specialistų nėra daug. dažniausiai pasireiškia visokie ką tik teisės studijas pabaigę studentai ir studentės, kurie dar nesuvokia adekvačiai esamos situacijos muzikos rinkoje, bet veržiasi parodyti kokie jie pasikaustę teisiniame raidyne. tiesiog arkangelai su švytinčiais aukso šarvais. :)

pažiūrėjus į Latgos www esančią teisinę info ir tas triaukštes formules, kurių matyt pavydėtų net pats Enšteinas, atrodo, kad pavarius kuo sudėtingiau, tuo viskas atrodys įtikinamiau ir nuogojo karaliaus rūbas taps dar puošnesnis.

manding esmė paprasta - jeigu tavo muziką ima, ją dažnai groja, tada ir teisės priklauso ir gali kažko reikalaut. bet vargu, ar Latga/Agata labai padės tame susivokti. nes panašu, kad ir autoriui praverstų praktinė atmintinė, kaip elgtis su šiom organizacijom ir kaip iš jų išsimušti tai, kas priklauso.

štai Latga pionieriškai apmokestins radiją grojantį vieną ar kitą kūrinį. ok, o kas atlygins radijui už to atlikėjo promociją, kad eterin patekusi jo muzika didina žinomumą ir pritraukia žmones į atlikėjo koncertus? teisingai, niekas! ir iš praktikos pusės žiūrint, autoriui tas radijo eteris daug reikalingesnis, nei keli centai nuo "apgintų" teisių. taigi, nori nenori vėl prieiname išvados, kad abstraktaus autoriaus abstrakčių teisių "gynimas" yra labiausiai vertingas ne kam kitam, o administraciniam asociacijų aparatui.

ir galiausiai kartais viskas susiveda į paradoksaliai elementarius dalykus. štai ateina autorius pas tą pačią krūtą teisininkę ir sako - mano gabalą jūtūbėj žmonės paklausė ir juo pasidžiaugė milijoną kartų, - labai konkretus kūrinys, labai konkretus klikų skaičius, konkrečios teisės, - tai KUR BABKĖS? na, ir koks bus teisininkės atsakymas? :)

pvz. seniai yra mintis internete paleisti Dangaus radiją, kur žmonės galėtų klausyt muzikos, bet to nedarau vien todėl, kad už savo iniciatyvą, įdėtas lėšas ir t.t. teks dar susimokėti Latgai. ir kaip tada su autorių interesais, ar jiems geriau, kad tokios stoties nėra ir jų muzika ten negroja? teisiškai turbūt viskas ok, o praktiškai - absurdas.

Ugn palietė kertinį punktą - tai, kad autoriaus kūrinys yra grojamas, retransliuojamas, kopijuojamas, parduodamas ir t.t. - būtent tai ir kelia jo vertę, nes nuo visokio panaudojimo apgintas jis tampa niekam nebereikalingas.
O radijai turi savo bizniuką - galima pamanyt, kad jie ten naiviai parenka gražiausias dainas ir jas groja? Bet kad grojaraščiai sudaryti, įtariu, pagal tai, kam reikia gauti už juos atlygį. Todėl toks teisių gynimas dar ir apsunkina patekimą į eterį. O beje Zdebskis ir sukritikavo NATĄ:

http://m.lrytas.lt/-13299281881329323930-naują-muzikos-autorių-teisių-gynimo-asociaciją-nata-pristatęs-a-mamontovas-per-ilgai-buvau-naivus.htm

arba Zdebskis neturės teisės groti NATA ginamų autorių kūrinius? :)... situacija įdomi. gal kai kurios radijo stotys jau sudarė sutartis iki gyvenimo pabaigos?

Jie turi verslo liudijimus ar individualios veiklos pažymas. Kiek girdėjau kasos aparatų Kubilius jiems dar neišdavė :)



Kai legaliai ką nors perki ant CD/dežutės ar kitur gali rasti štai ką:

http://s.dsimg.com/image/R-694338-1148576448.jpeg (žr. pačiam viršuj)
http://s.dsimg.com/image/R-694338-1148576487.jpeg (žr. apačioj)



Kas perkama asmeniniams tikslams, tas ir naudojama asmeniniams tikslams. Jei tikslai nebe asmeniniai, tai ir sąlygos keičiasi.

Yra ir kitokių požiūrių. Čia galima ginčytis. Aš labiau palaikau mintį "Radios don’t create hits, they use hits to attract listeners". Be abejo, yra skirtingų radio stočių. Vienos grynai komercinės, kitos grynai idėjinės. Tikrai palaikau mintį, kad tie, kas nedaro biznio turėtų mokėti tik simboliškai... paprastai taip ir yra. Komercinė tradicinė radijo stotis sumoka kur kas daugiau nei tos pavienės radijo stotys internete visos kartu sudėjus ir padauginus iš 100.

Ugniau, turėtum žinoti, kad tarifus nustato patys teisių turėtojai, ne administracija. Taigi, kaip vienas iš nedaugelio egzistuojančių gamintojų turėtum/galėtum iškelti tokia mintį, aš manau, kad atsirastų palaikančių. Aktyviau prašom :) Aš rimtai. Ypač dabar kai mainstreamas blėsta, galbūt ateina laikas alternatyvioms idėjoms?

jeigu tokio lygio atsakymai ir pas jus užėjus, tai.. ar tai galima laikyti aiškia atmintine, skirta muzikos naudotojui?

kodėl ne asmeniniai? aš klausau, nes legaliai pirkau ir man patinka, o kad girdi ir kolegos, ne mano reikalas, kodėl turi kažkas už tai mokėt papildomai?

o muzikantams išdavė? nes čia būtent Tavo buvo pareiškimas, kad man turėjo duoti čekį :)

kuris įstatymas sako, kad kompozitorius turėjo išmušt man su kasos aparatu čekiuką už savo paties įrašytą muziką?

Pasikartosiu, aš čia rašau tik savo asmeninę nuomonę, jokiu būdu ne agatos ;) Atmintinės pažastyje nesinešioju, kiekvienos gyvenimiškos situacijos nesu išsprendęs, bet jei kyla klausimai - esu pasiruošęs padėt.

Dėl likusių klausimų. Nesu verslo liudijimų specialistas, nežinau kada ir kas tiksliai turi išduot čekius, o kam užtenka ir to kad susimoka to liudijimo kainą ir iki tam tikro masto daro be čekių. Esmė ta, kad mes kalbėjom apie teisėtumą. Mūsų valstybėj taip jau surėdytą, kad jei gauni kažkokių pajamų, turi dalį atiduot. Bet manau čia jau kita tema.