Dangus Forums

va, ką sako DirG direktorius:
"noriu pasakyti,kad nuosekliai dirbant niekas neprarasta. būtina 2012m.miesto biudžete 1-me ketvirtyje numatyti pinigus tech.projekto gamybai ir to pagrindu metų pr.skelbti konkursą. O vyriausybė (jei tikrai nusiteikusi skirti 10-12 mln.)gali tai padaryti jau dabar formuojant ateinančių m. biudžetą pagal priešprojektinių pasiūlymų medžiagą, nes pagrindiniai rekostrukcijos etapai išreikšti ir paskaičiuoti."

kuo giliau į mišką, tuo daugiau info:

"Sporto departamento direktorius K.Rimšelis pabrėžė, kad priešprojektiniai pasiūlymai, kurių sulaukė iš Kauno, – tai ne techninis projektas, su kuriuo būtų galima taikytis į Valstybės investicinių programų 10–12 mln. litų.

Bet LFF generalinis direktorius Julius Kvedaras suabejojo būtinybe rengti 300 tūkst. litų kainuojantį techninį stadiono rekonstrukcijos projektą, kaip to reikalauja Vyriausybė, jei nėra garantijų, kad 10–12 mln. litų parama bus paskirta.

Jo nuomone, pakaktų ir 50 tūkst. litų kainavusio priešprojektinio siūlymo. „Mes įvykdėme savo įsipareigojimus“, – pabrėžė J.Kvedaras."

Na ir nesupratingi tie verslininkai. Tik dabar atsibudo ir suprato , kad mūsų merui reikia išskirtinį dėmesį parodyti, paaiškinti, kad ne tik Milikonių maniežas, bet ir rekonstruotas DG stadionas gali nešti naudą miestui. Bet panašu meras liks ištikimas įstatymui ir nesiims pramušinėti babkių. Kam ten bereikalingais rūpesčiais apsikrauti.

būtent apie tai:
http://www.lrt.lt/news.php?strid=31489&id=5919609

jau akcentavau vieną vietelę, bet galiu pasikartoti:
"Bet LFF generalinis direktorius Julius Kvedaras suabejojo būtinybe rengti 300 tūkst. litų kainuojantį techninį stadiono rekonstrukcijos projektą, kaip to reikalauja Vyriausybė, jei nėra garantijų, kad 10–12 mln. litų parama bus paskirta."

vaje vaje, ką daryt, koncervai imasi stadiono. grius kažkieno įsitikinimai....
http://kauno.diena.lt/naujienos/miestas ... tas-398985

Kol negavo spyrio į subinę nuo opozicijos ir neapspjaudė žiniaskaida, tol smaukėsi tarp pasiteisinimų ir kaltinimų. Kodėl iš karto negalėjo išrėžti, kad stadionas bus rekonstruojamas ir jokių ne negali būti, bet mat reikia pamyžčioti ant kiekvieno kampo, paerzinti liaudį. Dabar belieka palinkėti sėkmės per sekančius metus užbaigti rekonstrukciją ir išspręsti ne ką lengvesnį klausimą - kur žais FBK, jei nuo pavasario pradės judinti stadioną? Nejaugi savivaldybė nepasirūpins, kad klubas galėtų visas namų rungtynes žaisti namuose ir nereiktų apsijuokti ant visos Lietuvos, rungtynes rengiant Marijampolėje ar Vilniaus LFF stadione. Pernai per DG administracijos ir klubo direktoriaus nesusikalbėjimą rungtynės su Žalgiriu nevyko Kaune. Negi antrus metus iš eilės nematasime Kaune žaliai baltų ir b6 mobas turbūt nuliūs negalėdami padaryti vyjezdo į Kauną.

:]] pasistenk dar kartą įsiskaityti. Suprantu, kad norisi rasti 'kraštinius' ir kalti Landsbergius prie kryžiaus, bet kad nelabai gaunasis :]
„Rekonstruotas stadionas labai reikalingas. Tačiau kai kas neatliko namų darbų, todėl mes vis dar neturime techninio projekto. Neturint jo, negalime tikėtis iškart gauti finansavimo. Kai bus parengtas techninis projektas, galėsime prašyti, kad stadiono rekonstrukcijos finansavimą Vyriausybė įtrauktų į Valstybės investicijų programą", – situaciją komentavo Kauno mero pavaduotojas Stanislovas Buškevičius.
Savivaldybė ne tik rekonstrukciją padarys prisiderinusi prie fbk rungtynių tvarkaraščio, bet dar ir fbk klubui šieno atneš, dainelę padainuos, ramybę saugos :]
O jei rimtai, tai manau, jog reikia daryti taip, kaip greičiau susitvarkyti stadioną, o ne derintis prie klubo poreikių. laikinos problemos išsprendžiamos - Sakalai pavažinėjo į kitą miestą, Kauno Žalgiris žaidė savo poreikius neatitinkančioje halėje, fulės klubai irgi paimigruoja, kol randa/susitvarko savo namus. vienus kitus metelius galima ir palaukti. ir tai turi spręsti ne miestas, o klubas.

Man reikia tik stadiono. Politikų tarpusavio intrigas, kaltinimus, dokumentų analizes, kalimus prie kryžiaus, ištikymybę Landsbergiui gali pasilikti sau ir bandyti išsiaiškinti kurie ten teisūs, kurie ne. Savęs neapkraunant, praktiškai užtenka spaudos straipsnių antraščių, kad susidaryti bendrą vaizdą, kurie politikai nori atstovauti tavo interesams, kurie ne.


aš kalbu, apie kitą stadioną Kaune, kur būtų galima laikinai prisiglausti A lygos mačams. Su politikų įsikišimu, šitas reikalas gali būti išspręstas.


ir kodėl reikia paimti blogus pavyzdžius ir pritaikyti Kaunui. Panašiai mastai, kaip kokie LFF funkcionieriai ar direktorius Kontrimas. Kaip miesto patriotui gali atrodyti normalus dalykas, kai pagrindinis miesto futbolo klubas, turės žaisti ne Kaune, nelabai suprantu, bet tebūnie. Tsakant kiaulės ne mano darže, ne mano ir problemos.

išvaizdus atsakymas. remiantis paskutinio straipsnio antrašte turėtum į TS partiją jau būti įstojęs, juk ten iš antraštės jie geriukai, fbk poreikius tenkinantys.

O FBK ir buvęs/esamas savininkas Romanovas (šito taip ir nesuprantu pilnai, nes FBK pagal webą vis dar remia gerneralinis rėmėjas Ūkio bankas, o Kaunas.lt išvis nepaminėtas) neturi stadiono Panemunėje? ar jį irgi turi sutvarkyti savivaldybė?

man kaip miesto gyventojui atrodo normalu, kad jei yra laikina problema, galima dėl jos pagyventi ir ne taip patogiai, kaip įprasta. ypač kai problemą sprendžia. jei tvarkausi namus, aš suprantu, kad kurį laiką gali tekti nuomuotis kažkur kitur. visgi, jei sakai, kad yra kažkoks stadionas, kuriame gali žaisti FBK, ir tereikia savivaldybės leidimo, tai šitai išspręsti nesunku ir palaikau tavo nuomonę, kad savivaldybė turėtų padėti klubui (vėlgi, pats klubas turi būti suinteresuotas ieškoti sprendimų, ne savivaldybė). jei FBK reikia naujo laikino stadiono (ir tai reikštų, jog papildomų finansų, kurių miestas negali skirti), kad tik turėtų kur žaisti Kaune vieną laikiną sezoną, tai su tokia pozicija nesutinku. Čia nebe savivaldybė turi spręsti problemas (nors padėti gali), o pats klubas ir LFF. LFF gali leisti FBK lošti prastesniame stadione, kaip kad daroma LKL. LFF gali leisti žaisti netoli esančiame mieste (pvz Alytuje) vienus metus (vėlgi, ką leidžia LKL ir man rods ta pati A lyga).
Bet gal FBK klubas jau turi sprendimų? Gal be reikalo čia diskutuojame ir jis yra patenkintas, kad tvarkomas stadionas, ir nusiteikęs pragyvent šiek tiek sudėtingesnėmis sąlygomis vienus metus, o po to grįžt į patvarkytą stadioną? gal, Toxico, kuri problemas ir dramas ten, kur jos nėra?

Aš su visom partijom noriu draugauti, ne tik su TS :) O jeigu ir ateityje jie taip uoliai dirbs FBK labui, sutvarkys stadioną per šiuos metus, gal net nueisiu per rinkimus prie balsadėžės ir balsą savo atiduosiu.


tikrai įdomu, koks likimas to Panemunės stadiono. Ar jis dabar priklauso FBk, ar išnuomuotas, ar paliktas likimo valiai. Prieš kokį penketą metų lyg ir buvo kalbų, kad klubas ten turės stadioną. Bet viskas greitai nutilo. Gal atsirado planai DG rekonstrukcijos imtis.


jei gyvenčiau kokioje Marijampolėje, gal ir atrodytų normalu. Bet gyvenant Kaune, tai neatrodo normalu, kuomet nėra bent trijų stadionų tinkamų A lygos rungtynėms. O ta pati Marijampolė turi du normalius stadionus. Ir šita problema daugiau savivaldybės, nei klubo ar LFF. Kas ten paskutiniu metu Kauną valdė, lyg Šustauskas, Budnikas, Garbaravičius. Va jie ir kalčiausi :)


LFF ne tik, kad leidžia, bet ir propaguoja namų rungtynes kituose miestuose.


Tai klubas aišku patenkintas, kad stadionas bus rekonstruojamas, nors galėjo ir patys tai padaryti su 72mln. , bet Kaunui nereikėjo tokių didelių investicijų. O dabar, kadangi savivaldybė pati imasi darbų, tai jų pareiga ir sugalvoti, kur FBK glausis tuo laikotarpiu.

Romanovo tikslas buvo ne tik stadioną sutvarkyti (turiu jo siūlymą namuose), bet ir viešbutį pasistatyti, apšilimo aikštelę panaudoti ir ąžuolyno senuosius ąžuolus praretint. Pasekmė - ne tik ąžuolyno niokojimas, bet ir lengvosios atletikos stadiono, kaip tarptautinio stadiono statuso praradimas (apšilimo aikštelė būtina).

nekuklus susireikšminimas būtų, jei ir klubo vadovai taip mąstytų :] ypač, kai Panemunės stadionas nuo 2006 metų dviems dešimtmečiams pagal panaudos sutartį iš Kauno miesto savivaldybės yra atiduotas FBK klubui...

argi gaila keletos ąžuolų, vietos viešbučiui už tokią stadiono rekonstrukciją. Už tai dabar turim griuveną, ir tie 13 mln. nelabai ką padėtį pakeis. Ten už stadiono koks 30m. tokia nyki, apmyžta vieta, kad ją iškirtus niekas net nepastebėtų.


aiškus savivaldybės atsakymas bus, jei į ją kreipsis klubas. Gavot 20metų laukymę, galėjot įsirengti tribūnas, sutvarkyti infrastruktūrą už kokį 10mln. iš gaunamo pelno, o jei bankrutuosit, tai mes paskui pasirūpinsim paliktu gėriu.

"first things first" t.y. šie ąžuolai čia stovi virš 300 metų, tad bet koks profesionalus sporto klubas yra niekis palyginus su šiais gamtos augintiniais. Nuoširdžiai kalbant, man ąžuolų gaila.
Iš kitos pusės, eilinį kartą vėl ne viską perskaitei, kas rašoma. Tik antraštę :] Ąžuolai gal ir nebūtų problema statytojams ir miestui (būtų galima kažkaip koreguoti architektūrą, ieškoti sprendimų, kaip neliesti ąžuolų, kaip architektūrą priderint prie didžiausio Lietuvoje ąžuolų parko, didžiausias miesto ąžuolyno Europoje), tačiau ŪBIG projekto (konkrečiai kalbant - viešbučio) dėka vienintelis tarptautinės kategorijos lengvosios atletikos stadionas prarastų savo statusą, nes viešbutis būtų statomas dalinai ant apšilimo aikštelės, kuri negali mažėti nė per kur (ji jau dabar su "sprendimais"). Taigis, dėl FBK planų Kaunas (o ir visa Lietuva) būtų netekusi tarptautinės reikšmės stadiono. Kodėl nenorėta eiti į kompromisus - nežinau, bet gali pasiklausti FBK valdžios ir/ar rėmėjų. Arba vėl rašyti, kad FBK klubą koncervai muša...
Šitos dalies nesupratau. Ar čia ironijos kažkiek, ar ko...

http://verslas.delfi.lt/realestate/svyt ... d=54459031

forumo orakulai buvo teisūs.

nieko naujo, kaip sake orvelas, vienas minusas yra geresnis minusas nei kitas minusas, turbut ilgesnis tas minusas ar kaip cia :)